【访美】美国之强强于社会组织(大学篇

xmxm76

　　#留学小课堂#【访美】美国之强，强于社会组织(大学篇)任何一个“全球100强大学排行榜”，美国的大学似乎都能占据60%的，说明美国大学之强，是世界的。那么美国大学具体强在哪里？
　　by 易鹏
　　在美国期间，我访问了多家社会组织，包括高校、智库、慈善机构，整体感觉中国的社会组织比美国的社会组织还是有较大的差距，我们还有很多要改进之处。
　　打开任何单位评选的“全球100强大学排行榜”，美国的大学都会无可争议的占据里面60%的，这说明美国大学之强，是世界的。那么，美国大学具体强在哪里呢？我在对多所著名高校的访问中，有一些体会，向大家分享如下，而这些差距也正是中国高校要不断改进之处。
　　第一、美国大学重于做“精”，做“强”，而不重于做大。我到普林斯顿大学访问的时候，发现普林斯顿大学竟然没有非常热门的院、商学院和医学院，这让我感到万分惊讶。因为，在大多数中国人的心目中，“好”的“综合性”大学必须是全科学的，老牌的工科院校为了丰富自己的人文色彩，要开设历史系；而文化底蕴最深厚的大学，为了显示自己全面，要并入医学院……相比之下，美国大学对自身传统的尊重和对自己风格的保持，更加值得我们来学习。办大学，首先是要把自己的学科建设好，把学术水平提高上去，而不是一味的追求大而全。那么，中美大学之间为什么在办校上会出现这么大的差别呢？主要是因为大学治理机制不同，校长定位不同。
　　第二、美国大学高度自治，自负盈亏，校长的主要角色是“经营者”和“集资人”。美国对知识和智力有着充分的尊重，所以一所高校的运营成本是相当高的，而绝大多数高校又是私立大学，学校的运营的费用由学校自己筹集。这就使得美国大学的校长，必须要有很强的资金募集能力，同时又有很强的运营管理能力。校长治校，教授治学，相辅相成又严格分开。同时，学校都建设了很自己的运营基金，一些著名高校通过多年积累，运营基金的数目已经非常巨大，比如哈佛大学的基金有400亿美元，耶鲁和斯坦佛大学的运营基金将近200亿美元，普林斯顿大学也有超过100亿美元。在运营资金方面的充裕，是美国大学能够自助，尊重自身传统的基础，同时为了大学的声誉和可持续的筹资能力，也使得大学有保持高度的学术和研究能力的内在动力，可以说美国的著名高校在这方面形成了一种良性循环。
　　相对而言，中国的高校校长是有行政级别的，完全纳入现行的行政体制下管理，大学的经费基本来自于财政拨款，所以中国的学校不断要做大，做全，也是符合自身利益最大化原则的。但是，在这样的考评体系和建设方式下，确实难以表达对治学之尊重，难以科学的衡量学术的水平。客观的说，在高校治理方面，我们还是要美国学习很多。
　　第三、美国的大学更加，不要围墙，融入城市，融入社会。美国的大学都是没有围墙的，大家都可以随便进出，观光，而中国很多学校都是用围墙围住的，而个别学校甚至还要“不相干”的人入校参观。表面上看，这是围墙的区别，实质上看，这是一种心态的差别。没有围墙，代表着是一种的心态，研究无禁区，学术要包容，研究就是要不断的碰撞、跨界，吸收新观点；同时，大学也要是能够融入社会的大学，理论研究是来源于生活而高于生活，实践研究是来源于理论而作用于生活，脱离社会实践的研究不是好研究，脱离社会也办不出好大学。
　　第四、美国的大学，绝大部分都是建设在小镇上，距离大城市有一个小时左右的车程。这里面固然有一些经济方面的因素，比如土地价格等等，但是我认为，这个距离确实是一个最好的大学与大都市的距离。如果，大学离城市太近，城市的喧嚣和躁动必然会带动大学变得浮躁；如果离城市太远，大学就会脱离美国的主流社会，难以引起社会关注，日常生活也会诸多不方便之处。而这一到两小时的车程，正可谓是远近适宜，既可以获得学术研究所需要的，也在提醒着真正的学者，要出成绩，就必须耐得住寂寞。同时，这个距离又没有离开大都市太远，美国主流社会的一切都可以辐射到这里，大学可以相对容易的融入美国社会。相比之下，中国的很多学校，确实在地理上做到了“融入城市”，然后用围墙努力的做到“远离喧嚣”，这样做的结果是，既没有学术研究应该有的，反而又完全引入了社会的浮躁，同时又让我们的大学里找不到结合实际的科研。当然，这些问题的差距，并不都是单单一个距离造成的，还有很多深层次的原因，但是我们的学校确可以通过“距离”的调整，来改进很多。
　　美国大学之所以建设的好，在于其定位准确，明确其为一个社会组织，也在于其有着良好的资金募集和管理运营体系，更在于其整个社会对于社会组织的认可和支持。